四、以何种方式确定死因?
这篇文章仅仅因为在一只被积雪深埋的熊尸边出现了老虎的脚印,熊的尸身被食肉动物啃食过,就得出了虎杀死熊的结论。这样的结论是极其想当然的。
与之相比,在纪录片《黑熊死亡事件》中,为了查清一只黑熊的死因,科学家对黑熊进行了剥皮解剖,发现黑熊的头骨被咬穿、颊骨被咬得粉碎,同时在黑熊的皮下发现了大量的贯穿伤。
▲黑熊死亡事件中的尸检过程
而此视频中的现场人员呢,只用卷尺测量了一下虎的爪印宽度,连熊身上的积雪都未清理过。文章作者更是直接得出所谓“虎经过激烈战斗杀死熊并吃掉一半”的结论。
五、老虎捡尸食腐并不罕见!
▲2017论文老虎吃熊的案例列举
在2017论文《阿穆尔虎与棕熊、亚洲黑熊的种间关系》中列举了虎食腐熊的情况,其中举出了一只母虎吃了一只被猎人射杀的成年母棕熊,一只年轻公虎吃了一只被另一只棕熊杀死的成年公棕熊,食腐是老虎更广泛的食物来源。注意,吃了≠杀了。
六、科学家会如何看待虎吃熊尸的现场?
假如真正的科学家见到一幕“熊尸被虎啃过”的现场会做何等判断?当然,这里的科学家指的是伊万、戴尔、古德里奇等货真价实的科学家,而非某旅游狩猎公司的老板、某林业部门总经理之流。
有这样一个例子,出自“西伯利亚东部”系列文章的第15篇,讲述的是“一个关于乌鸦的故事”。
2006年6月,古德里奇等人根据无线电追踪一只静默不动的戴项圈虎,他们发现了虎进食过一只棕熊的尸体。古德里奇等人判断,这只项圈虎挖出了被棕熊掩埋的棕熊尸体后进食。至于熊是怎么死的,却是无从得知的,也没有对此作出结论。
“事件的确切顺序尚不清楚,但我们所知道的是一只老棕熊死了,然后被另一只熊掩埋了。它究竟是被那只棕熊或是一只老虎杀死的,还是因为某种我们永远也不会知道的原因而死的。但在某个时候,一只戴着无线电项圈的老虎发现了这只被埋藏的熊,花了几天时间把熊挖出来并吃掉了熊的各个部分。”
这才是一个货真价实的科学家在面对不确定问题时应当保持的严谨态度,而不是如某些媒体作者和某些群体在事情尚无结论前早已张口即来!
视频现场要素归纳:
1、一只熊的尸体被积雪深埋;
2、熊尸被食肉动物啃食过;
3、熊尸周围有虎或其他食肉动物的脚印;
4、现场未见打斗痕迹,没有血迹、散落的毛发皮毛、没有被打乱的雪迹及被破坏的树木。
以上四要素,是这个视频所能提供的全部信息,基于以上四点从未能直接得出一只熊是被虎杀死的结论。至于熊是怎么死的呢?无从知晓!
这不是科考报导,只是一篇媒体文章,并没有真正的科学家对此事发表意见,但基于同样原理演化出的老虎传说并非个例。
一只棕熊突然消失了,从而诞生了“老虎眼睛哥英雄救美”事件,结果是媒体文章与巴塔洛夫助理的邮件之间大闹乌龙。
而这次的“老虎奥迪尔杀熊”事件竟然也是如出一辙!只是因为“老虎奥迪尔有时会出现在布尔什赫赫茨基北部,这里住着奥迪尔拜访的母虎泽拉塔。”
而一只犀牛和一只亚成年雄虎死在了卡济兰加,从而诞生了“kzt085双杀犀牛与雄虎”事件,也成就了互联网造神的最高境界。