(一)周书和资治通鉴所记差异
①关于西魏援助侯景的时间，周书和资治通鉴存在冲突。先看周书【《周书·文帝纪》:十三年春正月，茹茹寇高平，至于方城。是月，齐神武薨。其子澄嗣，是为文襄帝。与其河南大行台侯景有隙，景不自安，遣使请举河南六州来附。齐文襄遣其将韩轨、厍狄干等围景于颍川。三月，太祖遣开府李弼率军援之，轨等遁去。景请留收辑河南，遂徙镇豫州。于是遣开府王思政据颍川，弼引军还。】根据周书文帝纪，公元547年春正月，高欢死，高澄嗣位，身为河南大行台侯景和高澄有矛盾，侯景不安心，向西魏派遣使者，举河南六州投靠西魏。高澄派遣韩轨、厍狄干围侯景于颍川。三月份，宇文泰派遣李弼率领大军援助。韩轨等人撤走，侯景撤向豫州，把颍川留给西魏。开府王思政占据颍川，李弼率军撤回。
② 资治通鉴记载的时间又和周书不一样【《资治通鉴》:五月……韩轨等围侯景于颍川。景惧，割东荆、北兗州、鲁阳、长社四城赂魏以求救。尚书左仆射于谨曰：“景少习兵，奸诈难测，不如厚其爵位以观其变，未可遣兵也。”荆州刺史王思政以为：“若不因机进取，后悔无及。”即以荆州步骑万馀从鲁阳关向阳翟。丞相泰闻之，加景大将军兼尚书令，遣太尉李弼、仪同三司赵贵将兵一万赴颍川。】公元547年五月，韩轨等围侯景于颍川，侯景为求援军，割让长社、鲁阳等四城给西魏，西魏军方分成两部分 以于谨为首的不主张救援，静观其变。以王思政为首的认为，机不可失时不再来，应该快速入据河南。最终宇文泰同意了王思政的意见，派李弼和王思政各率军一万援助侯景。

等审核，明天发

这个广州实在难蚌，滥置州郡这么搞，恶心人吧

(二)资治通鉴考异取五月的原因
司马光在编写资治通鉴时，会对各种史料中的矛盾指出，写入考异，并且阐明他取舍的理由，关于西魏援助侯景的时间，司马光没有采取周书的原因，他在考异中是这样说的(六月东魏韩轨等围颍川闻魏李弼等将至引还【周书帝纪三月李弼救侯景今从典略】)周书帝纪虽然记载李弼等人三月援助侯景，但是同记载的这段历史的三国典略却记载为六月。【《三国典略》今大部分已遗失】虽然司马光没有继续阐述他的取舍的原因。但我们可以根据周书以及其他史料来论证一下。

(三)引诸史料详细论证
①我们先回到周书该年三月份李弼援助侯景发生的具体细节【三月，太祖遣开府李弼率军援之，轨等遁去。景请留收辑河南，遂徙镇豫州。于是遣开府王思政据颍川，弼引军还。】周书帝纪中关于这段记载有两条关键信息。三月份李弼等人援助侯景，围攻侯景的东魏韩轨听闻西魏援军至，马上撤围退走。同时王思政占据颍川，李弼引军还
②根据周书帝纪，李弼和王思政的援军到达颍川后，韩轨就立刻撤围，返回邺城。周书李弼传可以作证，西魏援军到达和韩轨撤军的时间应该相近。【《周书·李弼传》:十三年，侯景率河南六州来附，东魏遣其将韩轨围景于颍川。太祖遣弼率军援景，诸将咸受弼节度。弼至，轨退。王思政又进据颍川，弼乃引还。】李弼传云:宇文泰派遣李弼前往颍川援助侯景，诸将皆受李弼节度，李弼到后，韩轨撤退。而且韩轨撤军和王思政入据颍川是同一时间发生的事情。所以我们只要确定韩轨撤围的时间就可以知道西魏援助侯景的时间。根据北齐书和魏书，我们可以知韩轨撤退的时间【《北齐书·文襄纪》:六月己巳，韩轨等自颍州班师。】【《魏书·孝静纪》:六月，司徒韩轨、司空可朱浑道元等自颍州班师。】北齐书帝纪和魏书帝纪都云:韩轨于六月撤军。所以西魏援军到达河南的时间应该在五月、六月左右。而且周书帝纪中三月份，王思政就已经占据了颍川，这显然是不可能的，根据北齐书高澄本纪和魏书元善见本纪，韩轨六月份从颖州【即颍川】撤去围困侯景的军队，返回。王思政想要占据颍川，最早也得六月份。综上资治通鉴采用《三国典略》所记西魏援军到达颍川的时间五月为正确时间，周书记载三月为讹误。

不是发了这么多。就审核通过一个最少的？贴吧这么离谱的吗？

有些审核时间慢，过几天才出现，我上次发帖间隔了俩星期

(四)周书列传所反应的信息
①根据周书其他列传所反应的信息，宇文泰对于是否出兵援助侯景还有很大疑虑。首先是西魏上层以于谨为代表的一派不同意出兵援助侯景【《周书·于谨传》:及侯景款附，请兵为援，太祖命李弼率兵应之。谨谏曰：“侯景少习兵权，情实难测。且宜厚其礼秩，以观其变。即欲遣兵，良用未可。”】由于意见想最初没有达到统一，所以西魏在侯景反叛初期没有进行支援，而是经过了一段时间考虑，在王思政传中可以反应这一点【《周书·王思政传》:十三年，侯景叛东魏，拥兵梁、郑，为东魏所攻。景乃请援乞师。当时未即应接。】由于西魏还在考虑，意见未达成一致，王思政传才会说【当时未即应接】。
②侯景于公元547年正月反叛是没有疑问的【《魏书·孝静纪》:五年春正月丙午，齐献武王薨于晋阳，秘不发丧。辛亥，司徒侯景反】 【《北齐书·文襄纪》:五年正月丙午，神武崩，秘不发丧。辛亥，司徒侯景据河南反。】魏书帝纪和北齐书帝纪都云侯景于正月反。【《周书·文帝纪》:十三年春正月，茹茹寇高平，至于方城。是月，齐神武薨。其子澄嗣，是为文襄帝。与其河南大行台侯景有隙，景不自安，遣使请举河南六州来附。】周书云:侯景于该月向西魏派遣使者。由于于谨不赞同直接出兵 但不反对【厚其礼秩】于侯景，【《北史·(魏)文帝纪》:十三年春正月，开白渠以溉田。二月，诏自今应宫刑者，直没官，勿刑。亡奴 婢应黥者，止科亡罪。以开府仪同三司若干惠为司空。东魏勃海王欢薨高。其司徒侯景据颍川率河南六州内附。授景太傅、河南大行台、上谷郡公。】所以二月份，宇文泰请示完元宝炬后正式加封侯景为【太傅、河南大行台、上谷郡公】用来稳住侯景反叛东魏的决心。如果按照周书帝纪所言，西魏三月份就出兵援助侯景，那么就并不存在王思政传所言【景乃请援乞师。当时未即应接】的情况，三月份出兵就证明西魏在这件事并没有犹豫，而是立马行动，出兵援助侯景。
③再根据【《资治通鉴》:五月……韩轨等围侯景于颍川。景惧，割东荆、北兗州、鲁阳、长社四城赂魏以求救。尚书左仆射于谨曰：“景少习兵，奸诈难测，不如厚其爵位以观其变，未可遣兵也。”荆州刺史王思政以为：“若不因机进取，后悔无及。”即以荆州步骑万馀从鲁阳关向阳翟。丞相泰闻之，加景大将军兼尚书令，遣太尉李弼、仪同三司赵贵将兵一万赴颍川。】五月份，韩轨率领东魏大军围攻侯景于颍川，侯景害怕，于是割让【东荆、北兖、鲁阳、长社】等四城来求取西魏的援军，西魏眼见有实际上的实惠，才决定出兵援助侯景，王思政传可佐证这一点【《周书·王思政传》:十三年，侯景叛东魏，拥兵梁、郑，为东魏所攻。景乃请援乞师。当时未即应接。思政以为若不因机进取，后悔无及。即率荆州步骑万余，从鲁关向阳翟。思政入守颍川。景引兵向豫州，外称略地，乃密遣送款于梁。思政分布诸军，据景七州十二镇】王思政传云:侯景最初乞援，西魏做出的反应是【当时未即应接】之后王思政积极进言行动，从荆州出兵一万援助侯景的首先是从鲁关向阳翟【鲁关即鲁阳关】之后顺利获得颍川。西魏军获得鲁阳和颍川并没有阻力【《资治通鉴》:即以荆州步骑万馀从鲁阳关向阳翟。丞相泰闻之，加景大将军兼尚书令，遣太尉李弼、仪同三司赵贵将兵一万赴颍川。】促使这次入援派获得上风，宇文泰下定决心的原因就是侯景割四城之举。所以资治通鉴五月份西魏出兵援助侯景更准确。

(五)侯景在西魏官职的变化
① 在北史元宝炬本纪中有对侯景在西魏官职变化的具体记载【《北史·(魏)文帝纪》:十三年春正月，开白渠以溉田。二月，诏自今应宫刑者，直没官，勿刑。亡奴婢应黥者，止科亡罪。以开府仪同三司若干惠为司空。东魏勃海王欢薨高。其司徒 侯景据颍川率河南六州内附。授景太傅、河南大行台、上谷郡公。三月，大赦。夏五月，以太傅侯景为大将军，以开府仪同三司独孤信为大司马。晋王谨薨。秋七月，司空若干惠薨。大将军侯景据豫州叛。封皇子宁为赵王。】二月份西魏正式接纳侯景，加封侯景为【太傅、河南大行台、上谷郡公】五月份又加侯景为【大将军】。
② 从侯景官职的变化我们可以看出西魏对侯景的态度变化，二月份西魏加封侯景的官职有三个部分太傅和上谷郡公是荣誉信职位，河南大行台是承认侯景对河南地区的统治。从这些官职变化可知，西魏仅仅是声援侯景，并没有对侯景有实质性支援，这正是于谨所说的【且宜厚其礼秩，以观其变】等到五月份加封侯景为大将军，情况就不一样了。于上述可有可无的太傅郡公不同，大将军是西魏的军事系统，也就说是五月份，西魏有意把侯景纳入西魏的军事系统。从后续的情况看西魏也确实派遣的很多兵将归侯景指挥【《资治通鉴》:景阴谋叛魏，事计未成，厚抚韦法保等，冀为己用，外示亲密无猜间，每往来诸军间，侍从至少，魏军中名将，皆身自造诣。】而且侯景最终决定背叛西魏的原因也是，宇文泰把配给侯景的将领士兵悉数追回【《周书·文帝纪》:秋七月，侯景密图附梁。太祖知其谋，悉追还前后所配景将士。景惧，遂叛。】从侯景二月到五月的官职变化可知，二月份授予侯景一些【口惠而实不至】的官职，以观时变。等到符合西魏预期的形势变化发生时，也就是五月份，西魏才真正派兵支援侯景。

写得好！