和对于人员伤亡的误区一样，网络上的人对于武器战损也有一种近乎偏执的关注，在他们眼里，一种武器出现大规模战损，大嘴一张就说这种武器过时了。代表就是盯着两能战争中Mbt的损失不放。
这个纯属笑话，因为势均力敌的大国间的大规模战争，任何武器大规模损耗都是再正常不过的事情！
代表就是二战，
英美在欧洲战场损失飞机7万袈，其中战斗损失4万。
红毛损失飞机106400架，其中作战飞机88300架。
德三损失飞机7万袈。
如此巨大的战损数字，是否说明二战时期飞机过时了？
还有坦克装甲车辆的损失，德三在东线损失2.56万辆Afv，红毛甚至损失9.65万辆！
能否说明二战时期坦克过时了？
更逗的是，这些人为了证明自己的观点，只盯着自己宣称过时武器的损失数字，而对于其它武器的损失数字，视而不见。
代表就是吹嘘步战车，火炮，无人机代替Mbt的人，对于两能战争中，上述武器的损失数字视而不见，装不知道，上述武器的损失数字都大于Mbt的损失数字。
其实，用武器的损失说明武器的过时，说穿了就是两点，
第一。不了解战史，不清楚历史上大国间大规模战争中，武器的巨大损失。
第二，不清楚何为武器过时？
不是看武器是否有巨大损失，而是看战争中，是否有别的武器代替该武器的作用。
简单说历史上的代表就是
冷兵器为何过时了？因为有热兵器代替。
弓弩为何过时了？因为有火枪火炮代替。
骑兵为何过时了？因为有装甲兵代替。
Acr为何过时了？因为有Bc代替。
Bb为何过时了？因为有Cv代替。
……
所以说，一种武器有替代者出现，那么自然过时了，而没有替代者出现，损失再大，照样得继续使用！