原著郭芙吧 关注:97贴子:19,091
  • 6回复贴,共1

宁可被骗,也不要成为烂人,更不与烂人为伍

取消只看楼主收藏回复

原文来自汪有,香港中文大学
阅读门槛:高中
【有位我平时很尊重、学历也远超过我的朋友,坚持认为姜萍造假。看我发了长文,给我发了一些内容,小窗我:你真的认为姜萍成绩可能是真的吗?真相还不清晰吗?当事人骑虎难下,全国人民被骗了几天,这才是真相。
我:我是文科生,我根本不懂数学。我连题都看不懂。我根本没有能力判断姜萍是真是假。你给我发这些在你看来所谓的证据,我完全看不懂,我也看不进去。
所以姜萍是真是假,你问我,我只能说:矮子看戏何曾见,都是随人说短长。在数学的世界里,我就是矮子。我对姜萍真假的全部判断,都只能诉诸权威,也就是看那些懂的人怎么说。
你学历比我高,名校毕业,理工男,我相信你的数学水平。但同样,也有学历比你还高,还理工男,比你还名校的数学工作者,相信姜萍是真的,我也相信他们的数学水平。我作为矮子,我信谁?】


IP属地:新西兰来自iPhone客户端1楼2024-06-22 08:31回复
    【丘成桐认为,我国应该建设大型粒子对撞机;
    杨振宁反对。
    我到底信谁?这不重要。重要的是中科院信谁。
    姜萍有没有问题,我的意见,毫无价值。
    重要的是主办方信不信。
    我的信念对于姜萍毫无价值。
    但我如何选择质疑与否,对我自己成为什么样的人,很有价值。】


    IP属地:新西兰来自iPhone客户端2楼2024-06-22 08:32
    回复
      【我信奉的就是:证有不证无。谁提出谁举证。奥卡姆剃刀如无必要勿增实体。】


      IP属地:新西兰来自iPhone客户端3楼2024-06-22 08:33
      收起回复
        昨天我的长文里写,李轩豪九段,被质疑开狗。
        围棋和数学面前,我同样是矮子。
        但围棋又不是没抓过作弊,韩国的金恩持就被抓过。人工智能专家分析了,吻合率印证了,她自己承认了。
        做到这个论证,我就信。
        我不懂学术,但作弊案太多了。
        我上大学的时候每年都通报一些,有一套成熟的证明作弊的方法。
        你能拿出里面任何某个证明方法,亮出来,我也信。


        IP属地:新西兰来自iPhone客户端4楼2024-06-22 08:44
        回复
          除此之外,一概不信。
          此外,我还会考虑我的质疑,对当事人的影响。
          如果她事后发现真有问题,我无非也就是被骗了几天。
          何况我有什么损失?她没带货,没引流,我一分钱没给她花,关我什么事?
          但如果她没问题,我作为矮子,却人云亦云出来质疑。
          靠着网上听来的只言片语,去伤害一位珍视数学热爱数学的女孩子。
          这会让我成为烂人。
          我宁可被骗,也不要成为烂人。
          更不与烂人为伍。


          IP属地:新西兰来自iPhone客户端5楼2024-06-22 08:44
          回复
            此外,我还有个原则:没有实锤,我绝不首先以恶意揣测人。
            比如我真的愿意相信这位朋友,是出于自己的学术判断,认为姜萍有问题。
            我不优先揣测“你是个男的破防了”。
            这也是我的基本做人素养。
            所以我更不可能自己没证据,上来就说人作弊。
            当矮子不要紧,现在社会分工多,知识门类也多。
            每个人在99%的领域里,都是矮子。
            都要靠别人给自己讲戏。
            这没什么好羞愧。
            结果有的矮子听人讲戏听high了,自己都代入了。
            拿着偷听来的只言片语信誓旦旦,误以为自己个子高了。
            其实是个傻子。


            IP属地:新西兰来自iPhone客户端6楼2024-06-22 08:44
            收起回复
              这是我作为矮子的自我修养。
              我只选择与有自我修养的人为友。


              IP属地:新西兰来自iPhone客户端7楼2024-06-22 08:45
              回复