很多人觉得谭杀了，很可能是以己度人
普通人的自己在这种情况为了苟活估计就杀了
凭什么谭癞子不杀
但是谭癞子真不是普通人，
当初在和州逃亡路上都会因不忍，
鼓起勇气拿石头砸流贼救人，
因这事还导致被抓差点死了，
普通人肯定不会多管闲事逃命要紧，
柯大不可能让谭杀的，
杀了岂不是第二个汪大善，被人逼着杀母
最后汪大善大概率变大恶
谭癞子跟着主角团混最后肯定不会癞

还有一点谭当时不杀孩子也不会死
本来谭衣服都被抢了，迟早冻死
但是谭说他能找粮食
蒙格图一听让魏庄头留下他，
衣服也还给谭癞子了
本来就有保命的价值
难不成还能因为不杀孩子，
再把谭杀了？谭癞子说的粮食可比谭重要多了
谭很可能因为女子纠缠耍机灵借势故意打不过逃过这一遭
不过谭之前打架战力就基本为0被什么老头老板暴揍
打不过护犊子的女人也正常

你也说了罪责从上到下排列是蒙格图，魏庄头，谭癞子。这女人敢亲自害死谭癞子，却不敢对蒙格图与魏庄头进行哪怕是言语上的攻击，手上死死掐着谭二林，心里还在想着“不能违了主子的令”。不是慕强迁弱是什么

说你这是故意搞男女对立博眼球好呢？还是说你这是不谙世事好呢？我本人还是更倾向于第一种的

她拉着谭，不让他跑的那一刻，她死了活该。

这里潭癞子和女人都是受害者，在生命受到严重威胁时协助加害者去控制和加害其他受害者。其中女人完全符合斯德哥尔摩综合征这个症状，潭癞子时刻想着逃跑/让胖鱼杀鞑子，所以他没有这个症状是个正常人。
1973年斯德哥尔摩绑架案法庭审判时，已经完全摆脱加害者控制的受害者仍然为加害者当庭辩护说加害者是无辜的，才引起当时的全球震惊。实际上这个情况实际上在历史上频繁出现，只是在斯德哥尔摩这个绑架案庭审过程中表现的特别明显，而被全社会广泛了解。
中国有个成语等同于斯德哥尔摩综合征，叫做为虎作伥，出自北宋李昉《太平广记》：“伥鬼，被虎所食之人也，为虎前呵道耳。”被老虎吃掉的人的鬼魂协助老虎去吃其他人。大部分心理学家认为斯德哥尔摩综合征的发生概率为25%，所以当坏人当道时才会有那么多人会去帮助坏人，这才是柯大这样写的真实社会意义，才是明末清初的社会真实状况。所以残明有这么多人看。

怎么不见楼主指责鞑子啊😦，不敢骂鞑子骂一下魏庄头也行啊

斯德哥尔摩综合症只是结果，批评别人都是容易的。但如果处在那种杀人不眨眼的乱世，相信绝大部分人，包括一些在打嘴炮的我们，如果不能象胖鱼有刀有炮可以对抗恶魔一样的鞑子，都有可能变得象谭癞子和疯女人一样，象蝼蚁一样求生。

都不用说明末，往前数100年，女性在乱世都是这个地位，写实而已。

实际上人人都是疯女人，也人人都是谭癞子，只有极少人才是唐二栓

跟男女对立更没关系，给建奴当包衣，那就是奴隶，其实就不是人了，只不过是有功能的肉块

看过谭牙出场以来表现的都知道，谭牙不是那种人

这个标题和所谓污名化，太有挑逗性了。
我还是觉得楼主是用词不当。如果硬拗不是用词不当，就只有诛心之论了。
任何时代，女性在生理上都是弱者，但在战乱年代，存活率普遍比男性青壮年高。从这方面解读，"太可怜"也许会有不同看法，不过这不是重点。
尊重女性，首要是人类繁衍的需求，顺理成章要求对生理弱势一方加强保护、爱护。所以故意伤害妇女儿童是严重的反人类行为。
这是人类理性的选择，不是感性的偏袒。但要注意繁衍的大前提，没有男性也是无法达成的。
说回小说的情节。
吧友不满的是女人的这个态度想法，吧友的不满也许不对甚至偏激，但显然并不是针对性别。
是楼主挑出了性别问题，引起反感。
希望楼主反思自己的言论。

应该是庄头叫谭赖子抢小孩、谭赖子跟女人厮打、然后庄头解决了小孩.女人记恨抢小孩的也正常.