坦克吧 关注:149,976贴子:616,219
  • 7回复贴,共1

对T-14阿玛塔的防护能力讨论 是否合适?

取消只看楼主收藏回复

现在基本有两派观点。第一派观点基于毛子早年PPT,认为T14车体为内部大角度结构,即高los厚度,高首上防护低首下防护的传统结构,此结构下防护较高。虽然也达不到宣称的四位数,但也比较接近(配合爆反)。
另一种观点为650mm厚度观点,这个也不是说血冷他们一家之言,综合图来看我个人认为650mm基甲厚度是比较合理的。在这种结构下首下防护也比较客观(500➕)。但问题就是如果650mm厚度,系数0.85的话基础装甲只有550左右ke,就算考虑可能存在的纳米陶瓷装甲等高性能夹层,其防护我觉得不会超过600ke。配个一层爆反的话对芒果防护可能是750-800的样子?但这个防御数值对现役强力穿甲弹就不那么强了,例如M829A4,如果爆反提供不了200mm的削弱值的话在2km就又不错几率击穿。
再加上整车尺寸巨大,整个迎弹面也很大。目前最大的问题就是车头三角是否有装甲。之前有人说俄在研发65吨版本T14,我没去查证,是否有可靠消息?如果有此消息就说明目前防护不足。后面两图是一些对车头的猜想(表达的意思是非空心)


IP属地:浙江来自iPhone客户端1楼2025-01-07 11:02回复
    IP属地:浙江来自iPhone客户端2楼2025-01-07 11:05
    回复
      2025-07-29 06:40:05
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      而且M829A4不单单对某些era特化,其对本体基础装甲(nera夹层等)也有更优的击穿能力。


      IP属地:浙江来自iPhone客户端3楼2025-01-07 11:13
      收起回复
        然后就是一些思考。T14貌似没有继承4代试验车纸面上的高数值(暂不讨论50T限重下能否实现)。例如477 477A的大厚度装甲、299的大厚度装甲和重甲乘员舱和结构扛,T14似乎都没有继承。


        IP属地:浙江来自iPhone客户端4楼2025-01-07 11:15
        收起回复
          基于此 T90M在稍差一点车体防御 炮塔除了传统炮盾弱区的情况下有比T-14车体更强大的炮塔主装甲防护,加上炮塔命中率高的说法,是否可以认为继续发展T90M是更好的选择?例如首上双层爆反,更改变速箱提供倒车,这样T90M体积小,完全可以不需要夸张的重量实现超越T-14防御能力


          IP属地:浙江来自iPhone客户端5楼2025-01-07 11:22
          收起回复
            当然有人说法认为T14车头三角的防护系统 包含NxRA和拋板。这样防御会提升


            IP属地:浙江来自iPhone客户端6楼2025-01-07 11:32
            回复
              一b友的观点,我觉得比较靠谱:基甲这么薄,只可能叠多层含能装甲(包括爆反与可能的电磁装甲),这样比较轻防护也不错,否则连M829A4都扛不住的话,T14真成笑话了。


              IP属地:浙江来自iPhone客户端8楼2025-01-07 11:47
              回复
                查询资料发现,有人认为195工程(可以理解为T14前辈)装甲并没有超过T90M。其增加的体积重量是为了容纳152炮。这和实际上很多观点认为的195、477防护很高的观点相悖。


                IP属地:浙江来自iPhone客户端20楼2025-01-08 12:27
                回复