经过楼主的同意了。

自新中国建立以来。从上世纪60，70年代开始，中国就提出“中西医结合”的概念。这种概念是将中医与西医的知识与方法进行了结合。表面上看似乎是一个很好的路径。然而这种类似“中学为体，西学为用”的方法一样。口号虽好，而实际上却是全面的西化。根本上学基本就是中医西医化。将中医的理论体系用西医的理论进行符合西医的注解。

中国古代并非没有手术。手术不是都是西医的。而今天却将一切都归于西医。大家可以简单想下。古代战争不断。战争中各种情况都有发生。请问古代中国人难道就没有战场上‘截肢’？身上的中箭，断茅难道不取出？真的和电视剧里的一样。直接拔出来？我们在来看下：
公元1974年江苏省江阴县一座明代墓葬中出土了一批医疗器械，其中包括外科手术器械。该墓出土的一种铁质柳叶刀，系外科手术用刀，有尖刃口的一头与现代医用手术刀十分相似。该刀长16.7厘米，宽1.5厘米，铁质。刀端锐尖呈柳叶形，刃口位于刀端的一侧，约长4厘米左右。由于刃口较长，应是切开较大面积皮肤的一种工具。用刀时刀体与皮肤平行，作横向切开，近似现代应用的手术刀。这充分说明，像柳叶刀这样的外科手术器械在明代已广泛使用。同墓出土的还有平刃刀、镊子、剪子、牛角柄铁质圆针。平刃刀刃口位于刀的下端，前方扁平薄锐，约长2.5厘米。刃口较短，应是切开较小面积皮肤和“死腐、余皮”之用，用刀时刀体与皮肤垂直，作纵向切开。出土的两把外科用的铁质镊子，也叫做“大钳”、“长钳”、“钗”等。

《外科明隐集》中说这种形状类似于今天的镊子的工具，其用途是“用以枷捏余皮顽腐，以得刀割之便也。”《外科心法真验指掌》也说：这种手术工具的功能是“……捏溃疮之腐肉，取之，去之，不可伤好肉，伤则血流。”与某些中医著作中所绘制镊的形状相同。同墓中出土的外科用剪子，大体与家用剪相仿，仅在尖端有方头和尖头区别，江阴出土的两把铁制小剪，是外科手术中辅助刀、针的常用工具。这些古代外科器具的原件现都藏于江阴县文化馆中。该墓中出土的牛角柄铁质圆针，它的刃尖呈卵形,已略有磨损，是当时针灸和外科医疗的常用工具。这些外科手术器械在当时的广泛使用，说明中国古代外科手术的发展水平。

应当提出：中医现代化
且我认为中国那种中西医结合这种说法根本就是错误。虽然我不懂医学。但是我从这个理论上看就认为有问题。中国应当提出现代医学概念。提出中医现代化。而中西医结合只能是中医现代化里面的一个类别或者一个学科。中西医结合这种说法还是几十年前的思想。根本上就是眼光问题。这导致中医现代化发展方向发生了极大的偏差。这种偏差将在未来对中医这种传统医学产生毁灭性的打击。而且这种现象已经产生产
我记得在03年非典的时候，中国医生束手无策。还是新加坡的一位知名医学家提醒我们伟大的天朝医学家们。看一看吴有性的《温疫论》。结果天朝这帮中西医结合的所谓专家们，才找到了抑制“非典”的办法。最终发明的非典疫苗。这种情况已经非常明显的说明了问题。就是我先前所提到的。在中西医结合这种偏片的理论下将中医给全面西医化。将中医理论架设到西医体系之下进行解读。结果就是人不人鬼不鬼。

中医与西医理论不同的形象浅述：
中医理论与西医理论是不同的：简单的讲：中医讲的是人体各种器官之前的相互作用与影响，重在调节，其次是治理。属于解剖学理论。而西医是讲将人体各种器官只进行单独的解构。将之解释成如一个零件。可以通过解剖进行单独的更换。这种表面看似相似的理论。但是在治疗方法和逻辑理论上却是完全不同的。中医治疗可能通过治理血液来达成肝脏健康。而西医可能会直接将肝脏部分病症切除。而却不多考虑这种切除可能会影响到身体其它功能。就算考虑到也不能解决这种可能造成的后遗症与并发症。这就是人们常说的“中医治本，西医治标”的原因。

所以从理论上讲：中医现代化，与中西医结合根本不是一个概念。而现在用中西医结合来代替中医现代化。这是本末倒置。是理论眼光的问题。可是至今为止就没人将这种偏片的理论进行更正。却反之在中西医结合的偏片理论下。加快的了中医的西医化。舍本求末，何至于斯？！！！我只想问：那些搞医学理论研究的都是在干什么的？

七八年西医医学学下来。结果就变成个操作工。学西医的全面追随西医理论体系，一点志向都没有。跟在西方人建立好的西医理论体系下干一辈子操作工，钱是挣了不少，可是理论方面基本毫无建树。新中国成立都65年了，他们都干了啥？全在翻译国外论文著作了。对本国的先辈医学根本就没有一点点继承。学了点西医就偏激的认为中医是伪科学。连传统中医医学的书都没看过几本就说是伪科学，连博物馆出土的中医手术用具都没有去参观过，就大言不惭的说中医是伪科学！这种学医的人遍地都是！
总结：我个人认为现在中国医学的发展不仅仅是中西医结合。而是要全面反思这种中西医结合理论观点的正确性。证明中医医学的科学性。发展现代中医，最后才是取长补短中西医结合为人类医学做出中国应有的贡献。

转发完毕