借用某树人毕业生，的原话。
：
空间被所谓定向指标刷屏了。很好奇，特地去查了一下所谓定向指标。发现居然热门高中的定向指标学生被要求高达百分之70，也就是说首先只能剩下百分之30的名额来给正常学生竞争。而有优惠的学生只要考总成绩百分之85就算达到了定向指标的要求，即为663分(我推测这应该是个底线，不同学校应有不同，但也不好随意评论)。663分实在是很低，我那一年扬中分数线是733，附中714。此举引发了广泛的抗议，主要被认为是造成了一定的失衡，不靠钱靠关系或是努力考一个好高中居然没什么用的思想居多。在这里我想抒发一下自己的观点。首先此举对于树人中学未必是很大的伤害，我也是树人的，我承认树人很强，但是总不见得年级第70连人家年级前10都能一定完爆。相比以往，树人起码享受到了优惠，不同于以前的被动扣25分，那才是真的受伤。第二树人的最大优势除了顶尖学生其实是优秀学生，就是那种年级前200一类的学生，这样的学生在和其他没了加分的学生竞争的时候是会有优势的，树人入扬中的人数并不会有明显减少。第三，定向指标类似于大学的保送，首先获得这个名额一定程度是证明了你是优等生，当然不排除有少量关系户。但起码有能服众的地方。其次，你是可以拒绝的。比如说我有新华的指标，但是考了附中的线，我是可以去附中的，这样新华的定向指标人数减一，其他学生机会加一，你也是算作正当竞争进入的附中。
以上说的算是对这个政策的理解，但是并不等于我很认同这个政策。凭分数竞争本来应该是虽简单却直接公平的手段，不应受到外力干涉。有了干涉，黑幕就多了，关系户就多了，不合理的地方就多了。教育局初衷是好的，手段却有问题。首先矛头直指高中就并不合理。高中是大学前的最后一个跳板，在学生与家长眼中重要性非常之大，这样制度的推行必然受到阻力。其次，原本高中同一水平人物竞争才是向上的积极动力，现在呢？从25分的时代开始就变了。竞争力得不到保证，优秀率就得不到保证。实话说，在高考的时候，扬州就是给江苏省垫底，我走出去都不敢自称江苏学霸！改革也许需要，但应循序渐进。所谓平等的教育带来的就是对不同程度努力的不平等认可。这是无奈的事实。百分之70太多了，改的也太快了，扬州市教育局不妨徐徐图之，从低阶段如小学初中就开始迈出改革的步伐。
：
空间被所谓定向指标刷屏了。很好奇，特地去查了一下所谓定向指标。发现居然热门高中的定向指标学生被要求高达百分之70，也就是说首先只能剩下百分之30的名额来给正常学生竞争。而有优惠的学生只要考总成绩百分之85就算达到了定向指标的要求，即为663分(我推测这应该是个底线，不同学校应有不同，但也不好随意评论)。663分实在是很低，我那一年扬中分数线是733，附中714。此举引发了广泛的抗议，主要被认为是造成了一定的失衡，不靠钱靠关系或是努力考一个好高中居然没什么用的思想居多。在这里我想抒发一下自己的观点。首先此举对于树人中学未必是很大的伤害，我也是树人的，我承认树人很强，但是总不见得年级第70连人家年级前10都能一定完爆。相比以往，树人起码享受到了优惠，不同于以前的被动扣25分，那才是真的受伤。第二树人的最大优势除了顶尖学生其实是优秀学生，就是那种年级前200一类的学生，这样的学生在和其他没了加分的学生竞争的时候是会有优势的，树人入扬中的人数并不会有明显减少。第三，定向指标类似于大学的保送，首先获得这个名额一定程度是证明了你是优等生，当然不排除有少量关系户。但起码有能服众的地方。其次，你是可以拒绝的。比如说我有新华的指标，但是考了附中的线，我是可以去附中的，这样新华的定向指标人数减一，其他学生机会加一，你也是算作正当竞争进入的附中。
以上说的算是对这个政策的理解，但是并不等于我很认同这个政策。凭分数竞争本来应该是虽简单却直接公平的手段，不应受到外力干涉。有了干涉，黑幕就多了，关系户就多了，不合理的地方就多了。教育局初衷是好的，手段却有问题。首先矛头直指高中就并不合理。高中是大学前的最后一个跳板，在学生与家长眼中重要性非常之大，这样制度的推行必然受到阻力。其次，原本高中同一水平人物竞争才是向上的积极动力，现在呢？从25分的时代开始就变了。竞争力得不到保证，优秀率就得不到保证。实话说，在高考的时候，扬州就是给江苏省垫底，我走出去都不敢自称江苏学霸！改革也许需要，但应循序渐进。所谓平等的教育带来的就是对不同程度努力的不平等认可。这是无奈的事实。百分之70太多了，改的也太快了，扬州市教育局不妨徐徐图之，从低阶段如小学初中就开始迈出改革的步伐。
