到底止损不止损？我会过多的在乎单次结果对我的意义！很多年前， 我也总是面临类似的矛盾。止损卖出的话，我很可能是卖在了地板价上！ 毕竟，我之所以此前买入该股， 是因为我有太多的看好理由。那么， 我似乎有理由认为下跌只不过是暂时的现象！ 对， 一定不能止损！但我又会想起， 曾经给我带来几乎灭顶之灾的深度套牢。天哪，这是世界上最残酷的事情！不，我一定要止损出局！ 可是，这真的有点像地板价…… 那种煎熬，恐怕是很多人难以想象的事情，最后形成一种令人窒息的感觉。我有过卖在地板价的经历， 也有深度套牢的经历。似乎，这两者都是噩梦！！

这是书中的话，止损这块我做的不好，怎么说了，就是止损了，就涨起来了，可能是我的能力不行，每一次止损很苦恼，但是就是几个月前的那次止损，我十块多买入的，也止损了，后来那个跌到七块多了。我读到上面这段话真的和作者产生了共鸣，有人觉得这是我技术心态不到家的结果，是的，这个我承认，不然也不会还是学习状态了。

对于止损策略来说， 我们可以轻松的进行历史统计来研究结果的概率分布： 三分之一的止损是有价值的；三分之一的止损是没有价值的增添成本；三分之一的止损会出现地板价（天花板）附近这样的极端价位。如果我们站在策略的思维模式下， 那么取舍将会非常的简单。如果三分之一的止损产生的价值，大于三分之二的止损产生的成本， 那么我们就应该接受止损策略。否则，我们就应该放弃。我想这点大家也都同意，止损这个东西它比较怪，如果没有刚性的规则的话，我们每次止损时脑海中都有两种记忆，一次好像止损了价格就涨起来了，一次好像没止损结果损失了一半。可怕的是两种记忆在脑海中，每次记忆好像都适合本次的交易现状。

我没有办法看穿未来！后来我明白了，这是因为我太在乎单次交易的结果了。哈哈，想想东面的得与失， 再想想西面的得与失， 我恐怕没有勇气离开原地。这就是， 在乎单次结果的交易者的煎熬！ 自从我采用策略思维来审视止损的问题后， 问题变得异常简单，再也没有左右徘徊N 次的感觉。
我把该由上帝控制的东西， 重新交给了上帝。没错， 我把单次交易的责任推给了市场和系统！ 以后，我从不逃避属于我的成本！没错， 即使是地板价，我也必须止损卖出！ 这时候，问题才能够迎刃而解！！ 这种让人觉得不可思议的气魄，使我从“狗咬尾巴”的怪圈中逃离了出来。

只要你放弃贪恋，才可以百战百胜！

在一个大户室中，你左边坐着追涨杀跌的A，右边座着高抛低吸的B。如果市场走出持续的整理行情，那么B就会获利丰厚；而A就会不断的左右挨打。由于你没有跳出“结果决定论”的怪圈，那么你就会认为B做的比A好。自然你就更倾向于向B学习……当你也决定采用B的方法来不断获利时，突然间市场走出了强劲的趋势行情。很快B送回了大部分的利润，而你只好平白无故的产生亏损。这时，A终于不再垂头丧气，而昂首挺胸的享受他的利润，以及众人羡慕的目光。开始你觉得这是偶然现象，但趋势却一点也没有完结的迹象。一段时间后，你终于改变了自己的看法，你觉得事实上A的方法更好！好，这时你又开始跟A学。但更有意思的是，市场突然又陷入了似乎没有尽头的整理行情中……

我初读起这段话感觉不大，后来看到了人的本能是过多的想最求确定性，但市场是不确定性的。突破，我觉得我天天学习，夜夜用功，好像也是为了追求确定性，我恐惧不确定性，不确定性让我无所适从。可是我学习了这么多，还是陷入了狗咬尾巴的怪圈。好像真的是知道的越多越矛盾。现在我已经不学什么技术了，不是技术没用

在应对某次假信号，使得我止损在地板价时。我发现，如果指标迟钝一点，那么就能够过滤这种假信号。我努力的寻找假信号的过滤器，来规避这种风险。所谓过滤器，就是在指标发出后，必须符合另外的一个条件，才开始操作。事实上，这种过滤器的本质，仍旧是将指标迟钝一些。或者说，某参数的指标加上某过滤器，同将某指标的参数变得迟钝一些是等效的。
当我使指标迟钝一些后，就能规避当时已经出现的假信号。但迟钝后的指标，在不久后仍然出现止损在地板价的案例。这该如何是好？继续添加过滤器，使得指标更迟钝，或者说更难发出信号。再过一段时间，我在一轮趋势行情中发现：过于迟钝的参数使得“掐头去尾”后利润极其有限；而如果采用敏感一些的参数，那么将会获利丰厚。

我意识到“敏感与迟钝等效性原则”。越敏感的跟踪尺度就能产生越多的假信号，但同时每次假信号的成本就越小，并且在趋势行情面前就越能卖在距离最高点更近的价位；而越迟钝的跟踪尺度就能产生越少的假信号，但同时每次假信号的成本就越大，并且在趋势行情面前就越会卖在距离最高点更远的价位。这种结论与《混沌理论》中的“本体相似性”不谋而合，同时也需《临界》中的“能量分布法则”别无二致。
当然，对于现实的操作而言，越迟钝的尺度，就越能体现这种等效性原则；而在过于敏感的尺度上，等效性原则并不适用。这并非市场波动不符合等效原则，而是交易成本的问题。交易成本包括，不连续的价格跳动、移滑差价、手续费等。如果跟踪尺度过于敏感，那么交易成本将吃掉更多的潜在利润。在不考虑交易成本时，或者跟踪尺度迟钝到可以将交易成本忽略不计时，等效应原则都是同样适用的。这时我唯一的结论就是，迟钝比敏感具有略微的优势，而这种优势完全来自于交易成本。

我也曾经苦恼止损点设的太小了，因为每次止损或止赢后行情可能继续出发，我还得买回来。后来我觉得把止损止赢点设大点，可是也就是等信号发出时，你可以亏损多，止赢的少了。在后来我觉得还是把止损设大点，同时我把资金分三份，越涨越买。有时间这些弯路是不需要走的，我们要喜欢上不确定性。止损的参数设多少和各人有关。但是一定要设的，不然一次市场的不确定性你就完蛋了。

“同样的原因可能产生不同的结果”。无论你使用什么样的分析方法，同样的原因都可能产生不同的结果。在我看来，交易者是否能够长期获利，很大程度上取决于如何应对这种不确定性。
我只想说，原因与结果之间是具有非线性关系的，而确定性的结果根本就不存在。如果非要说明是什么产生了非线性关系的话，那么恐怕就不是我力所能及的事情了。从上个世纪爱因斯坦与量子论众多创始人一场“猫的悖论”的争论，到最近刚刚兴起的混沌理论都在反复对“未来是否是确定的”这个哲学话题展开探讨。但似乎有一点是能够达成共识的，那就是对于观察者而言未来是不可知的。具体这种不可知性是因为观察者无法考虑到无限的原因；还是因果关系从本质上就具有非线性的特征；或者是因果关系根本就不存在……这些似乎不是我们这些交易者应该考虑的问题。好在无论事实是什么，对于我们这些交易者而言都是完全等效的。抛开原理阐述现象的话，结论就是：无论你考虑到多少原因来推导结果，结果都不可能是单一的。但如果在结果确定的情况下，历史会给你留下足够多的原因供你解释这个结果。所以我形象的把这种现象称之为树形原理

我们这些交易者的喜怒哀乐、甚至是对错的评价，都是完全建立在我们根本不能左右的结果上，这难道不可笑吗？在大多数的交易者看来，能赚到钱的方法就是好的方法，而能亏钱的方法就是坏的方法。如果真的按照这样的逻辑来分析对错的话，那么任何方法都是好的方法，同样任何方法也都是坏的方法。

交易者为了追求确定性，我读了好几本关于哲学方面的书籍，在交易者，人们的好多原因都是追求确定性，想想，唉，为了追求确定性，学了这个用那个，学了那个用这个。我只能说趋势交易者能赚整理中高抛低吸的钱嘛？方法技术只是一种客观的工具，但是它不是为了分析确定性存在的，只是一种概率，百分之八十的人，都在学习，学习，狗咬狗尾巴，好像还每个方法都是矛盾的。

交易者达到成熟的起点与终点之间的距离并不遥远，但通常交易者都是在原地转圈而停滞不前。在我看来，交易者能否取得成功，从某种意义上来说就是取决于坚持“错误”与改正错误的能力。其中第一个“错误”代表自身交易策略带来的合理亏损，而第二个错误代表交易方向错误而出现的亏损。这就是庄子所说的“外化而内不化”。这方面的内容我们稍后再详细探讨，这里我希望读者朋友们明白的是：对于对错的评价应该是基于交易策略而不是基于结果。