我现在就请问主办方：他（某裁判）第一时间【道歉】的帖子在哪儿？

事情的来龙去脉：
本人在辩论赛中【质疑】对方的证据【冰河天蝎宫绝零】：

对于本人这一回复，任何母语是中文的人，都会知道本人是知道米罗说过【冻结】一词的，都不会认为本人【不熟悉原著】。
这说明，此裁判，根本就没看选手说什么，就信口雌黄、胡说八道。更有甚者，还来诋毁选手【不熟悉原著】。

原著之中，卡妙的【冻结】是有明确标准的。
卡妙所说的冻结，其本质是如【水在零度结冰】一类的【事物本身的物理变化】，其特征是【停止机能】。
而米罗所说的【冻结】，显然是标准模糊，连腿上【结冰】，米罗都用了【冻结】一词。
因此本人质疑米妙对【冻结】一词的标准不同，是有原著依据的。
是此裁判，对【原著不熟悉】，涉猎实力圈太浅，不知道【冰河天蝎宫是否绝零】一直大有【争议】。

请留意一下这张截图的时间，再看一下这张截图之后，此裁判仍然坚持称：本人【不知道这处剧情】。
因此，上面这张截图，根本不是此裁判的【道歉帖】。

这段回复，不知道怎么就看不到了。因此我截图出来了，供大家欣赏。
【翻译后】是什么意思？难道日文原版，现在需要结合【翻译后】来讨论了？若没翻译成【中文】，这日文圣斗士，还不能讨论了呗？真是一个吧一个规矩啊。
这都什么思维水平？
裁判也认为，【冻结】在地上，可以是【其他】的意思，那凭什么米罗说黄金圣衣被【冻结】，就必须是【绝零】的意思？
这到底是【几个意思】？

摔【在地上】；摔【碎】
这两个词的结构，与：
冻结【黄金圣衣】，一样吗？
当然了，不能以一个词【冻结】，来下定论。这不正是本人的观点吗？

先说逻辑问题：

命题：【不】小心，会败。
命题：小心，【不】会败。
请问 @拳意无双 ：说好的【或许】在哪里？这两个命题是否【互为否命题】？

再说语言问题：

借用一下17L截图：

【没领悟绝零的冰河和卡妙的战斗，也一样有目共睹】。
我们先不说【断章取义】，就来分析一下句子成分：
【战斗】是主语，【没领悟绝零的冰河和卡妙的】是定语，对主语【战斗】起限定作用，说明指的是【冰河和卡妙的战斗】。
【没领悟绝零的冰河】是名词短语，【没领悟绝零的】对【冰河】这一中心词起【限定】作用，说明这句话，指的是【冰河没领悟绝零的时候，与卡妙的战斗】，不包括【领悟绝零的冰河】和卡妙的战斗。
@拳意无双 你的这一处反驳，但凡中文水平正常的人，都知道属于【理解错误】的无效反驳，因此本人没有跟着你转移话题到语法的层面。

显然 @拳意无双 是忘记了你曾经说过什么，就来断章取义了。

以上截图，反方就是套用正方的句式，给予反驳。
拳意大概是忘记了他自己说过什么了吧，难道他是认为【一辉没被废六感】吗？