欢迎大家讨论

各有优点，两种制度没有优劣之分，关键还要看君王的治国能力。
分封制和郡县制就像联邦制和单一制，联邦制的美国优胜于单一制的本朝，单一制的本朝优胜于联邦制的印度，联邦制的印度优胜于单一制的朝鲜。
你非要讨论分封制和郡县制的优劣，就像非要讨论联邦制和单一制的优劣一样，根本就是没有答案的，因为制度是死的，君王的治国能力才是灵活的。
就算是同一种制度，在不同的君王手里，都有不同的效果。
君王的能力有优劣之分，国家的强弱有优劣之分，但是：分封制和郡县制没有优劣之分！

一个是统一性更强。一个是更能因地制宜。

这不很明显么？谁的生命力强，谁就更先进。
但是特定的时期，先进不一定适用。

没法单独说谁好谁坏。你说郡县好，但秦没了。你说分封好。东周天子过的啥生活？汉朝最后逐步撤光异姓王国裁减同姓王国。

哪个组织，管理能力强哪个更有优势。所以还需要讨论么。

肯定是郡县制。郡县制其实不属于西方历史学语境中的封建社会。所以研究中国古代历史不能照搬西方历史学理论

郡县制优势更大，原因简单，东西方最后都不约而同地选择郡县制，已经说明了问题。分封制也有积极因素在内，地方分权也值得借鉴思考，但总体还是郡县制更优越

肯定是郡县制，因为郡县制下，只有到百姓活不下去了才造反崩盘。而分封除了末代农民起义，和平时代经济快速发展的时候会跳出个七王之乱八王之乱

没有可比性，分封制就是天下太大治理不过来，治理不过来的地方总不能随便送人，于是就送给自己人

政治制度是上层建筑
必须依赖相应的经济基础
这两种制度不能单纯的说哪个好哪个不好
只能说哪种制度适应了当时的生产力发展哪个就是好制度