结合载泽的密奏，清末满族改革派提出的改革意见，大致为如下几个方面：
“1、化满为汉，逐步取消国族称号，形成统一之民族帝国；
2、化八旗高层为世袭贵族，剥夺其行政权；
3、化八旗中下层为民，授予口分田，自谋生路；
4、爱新觉罗氏放弃独立之行政权，成立独立之内阁，皇室保留荣誉；
5、承认国初覆明之屠戮过重，化汉民之民族情绪为统一帝国之爱国情绪；
6、皇室名义统领新军，以外聘之英法退役军人领军，以军校之优秀汉臣继任，期以二十年为限彻底淘汰旧式军旅；
7、取消一切满族皇庄、皇田、皇社，择各省失地难民分发，以十五年地租抵折，伺后地权属民；
8、取消满族内务府、皇商、皇场，成立独立核算之国有公司运筹国计商事，不限民间自营工商；
9、核算一切之流通银钱，逐步铸造银元，回收银锭，挤斥外币，实现货币之自主；
10、取消科举，实行官吏一体考核，逐步剥夺地方乡族之族权，由基层枢府之组织全取代。”

除了一个良弼改革出什么人才了？蒙古人都比八旗姥爷好学

“1、化满为汉，逐步取消国族称号，形成统一之民族帝国”：
关于化满为汉，似乎是诸条改革意向中最敏感的。但事实上，这一点，恰恰是满族内部改革派一直以来讨论最多的。
谁第一个提出这个建议，还需要详细考证。但可以肯定，至少晚清“六朝贵重”赛尚阿，就向咸丰皇帝提出个这个建议。
这位历史上有名的“草包大臣”，军事上乏善可陈，两次作为钦差领衔围剿太平天国，被揍得大败亏输，直接导致太平天国运动一发而不可收拾。不过，其对政治形势的判断，却颇为清醒。在连续遭到太平军与各地起义民众的打击后，其上书咸丰帝，说：
“……民不助官而助匪，士绅畏匪亦不助官，湘赣之地，民情汹汹，皆非属意朝廷……或云国族显赫，不近汉民，两相峙立，宛若云泥……国族势微，生口日希，其并立之根由，当又思之……”
虽言语模糊、语气委婉，但质疑满族作为一个“人口稀少”的统治民族，是否还有必要独立存在，确实显而易见。

“2、化八旗高层为世袭贵族，剥夺其行政权”
这个建议，是清朝的英籍海关总税务司赫德提出的，并得到了后来英国政府中同情清廷改革派的官员的支持。
英国负责殖民事务的官员，在会见清朝出洋大臣时，详细介绍了这个建议：
“统治民族并不是一个整体，他们的上层和中下层，是完全不同的两个世界……统治者需要重点呵护的，是上层，而不是中下层……将统治民族上层转变为贵族，让他们可以世代传承荣誉，但不可负担行政责任……中下层则等同于主体民族……欧洲的经验表明，这是转变主体民族对统治民族敌意的最好方式……”
后来，载泽在上书慈禧时，曾解释：
“国族勋贵守旧、因循，无能为也。空置荣衔而捧之，不可任事，亦不可给钱粮，数代则泯然汉民也。”
可见，载泽的意见是更进一步，将满洲勋贵阶层搞搞挂起，既不让当官，也不让发饷，直到他们自己承受不住这种“荣耀”，而主动化入汉族。

清末是向统一多民族的国家转变的时期。

不可能，那等于让满清贵族主动放弃特权，母猪会上树了

”3、化八旗中下层为民，授予口分田，自谋生路“
这个建议，其实是对已经逐步实施的政策，加以理论化与正常化。
早在乾隆时代，就实施了大规模”出旗为民“的措施，所出八旗超过40万人，占当时八旗总丁口的七成以上。
当然，乾隆实施”出旗为民“，更多的考虑出于维护满洲八旗生计，并暗含着对汉八旗的民族防范心理。
但至甲午战争后，八旗钱粮的沉重压力，已经让清政府不堪重负。而大规模克扣钱粮、截留钱粮，又让各地驻防八旗生计无着，以致出现大规模持续性的”逃旗“。
据民国时代的统计，截止辛亥年，除南北两京外，各地主动”逃旗“的人丁数超过35万人，占八旗总人数的五分之一。
也就是说，无需清政府做任何改革，只要再持续20年，八旗自动消亡了，因为都”逃光了“！
鉴于此，主动解散”八旗“组织，让八旗兵丁变为农民，并主动融入汉族民众，是当时满族内部改革派的一致要求。

辛亥革命爆发后，民国政府虽然和满州贵族仍然沾新带故，但基本上旗人已经成为百姓，成了汉族。
新中国成立后，划分民族，原来旗人都被划为满族。
现在的满族，其实是清朝时候的旗人，就是八旗，八旗实际上好包括好多个民族在内的，包括东北有满，蒙，汉和其它东北少数民族。