在休谟看来，人类道德知识和客观世界知识之间有什么区别？根据“实然”与“应然”的两分，休谟认为，那些相信可以从“这个世界是什么样的”认识当中推出“我们应该如何行动”的哲学家，犯了一个根本性的逻辑错误，前者的内容包含着对于这个世界的事实性认识，而后者包含了从人的趣味和情感出发所做出的选择和判断，因此，试图从前者推出后者，或者认为前者和后者的知识是同一种知识，都是错误的。要理解人类道德，我们要通过经验主义的方法，观察并归纳人们在情感上和偏好上对于不同行为和品格产生的反应，由此总结出道德原则。
了解了休谟对于道德知识本质的看法，有人可能会问，如果道德知识当中充满了主观的偏好和情感，那么一个人可不可以做出理性的和正确的道德选择呢？
休谟在《道德原则研究》的一开篇就提出了这个问题：“道德是来自理性还是来自情感？我们关于道德的知识是通过一连串的论证和归纳获得的，还是通过直接的感知和精细的内部感觉获得的？”可以说，《道德原则研究》这整本书都是在试图回答这个问题。
在传统的道德哲学当中，理性都扮演了非常重要的角色。一个人能不能正确判断对错，能不能够做出好事，都取决于这个人是否可以排除欲望和情感的干扰，根据理性给出的道德原则来进行判断、做出选择。比如，柏拉图就将灵魂比作一架马车，理性就像车夫，控制着两匹马，一匹是欲望，一匹是激情，一个人能否获得幸福，就在于理性能否很好地驾驭这两匹马。斯多亚学派也提出，要寻求心灵的自由和安宁，就是要让理性来支配我们的判断，理性能够区分真理和谬误、是非善恶，这样我们就不容易受到欲望和情感的蒙蔽和误导，能够在各种的生活情境中做自己灵魂的主人。这些古老的智慧认为，我们需要通过理性掌握道德规则，同时通过理性在实践当中执行这些规则，由此产生符合道德规则的行为。道德动机和道德行为不来自一个人的欲望或情感，相反，理性对于欲望和情感的控制才能产生道德行为。
然而，在休谟看来，在道德层面上，理性所扮演的角色十分有限。在《人类理解研究》中，休谟指出，理性只能做到两件事情：首先，它能够帮助我们揭示观念和概念之间的先天关系，这些关系包括相似、相反、性质，数和量的比例；其次，理性可以帮助我们在观察的基础上总结出因果关系。而好坏善恶既不是观念之间的关系，也不能在经验中被观察到，好坏善恶的判断只有在我们诉诸情感和偏好时才会出现。譬如，我们看到一个人虐待一只猫，对于他的行为所有的客观描述，比如时间、地点，使用的工具和动作的顺序，在物理的层面发生了什么，比如猫的血流量有多大、皮肤遭到了多大程度的撕裂，这些都无法直接给出“这是一件残忍的事情”这个判断，这个判断来自于我们在情感上对于这个行为的厌恶，进而在偏好上对它的排斥。这就是休谟的情感主义道德哲学第一个层面的内容，理性不能给出好坏善恶的内容，要正确地认识好坏善恶，我们必须要看到这些概念背后的欲望、情感和偏好。
理性除了不能给出道德判断的内容，也不可能驱使我们做出正确的道德行为。推理和推论能够发现真理，但是它们发现的真理是冷漠的，不能引起任何欲望或者反感，它们不可能对任何行为产生影响。如果一个人执意要去做一件错误的事情，通过对事实的理性认识是没有办法改变他的决定的。在《道德原则研究》中有两个让人印象深刻的角色。第一个是理性的无赖，这个角色其实延续了柏拉图在《理想国》里对“古格斯的指环”的讨论。在柏拉图的故事里，古格斯有一个能够让人隐身的指环，有了它，无论做任何坏事，都不会被人察觉到。那么理性可不可以让一个无赖拒绝使用这个指环呢？休谟的回答是否定的，也就是说理性无法劝服一个在道德上有缺陷的人去做正确的事情。休谟书中的另一个角色，只要他一打响指，就可以拯救整个世界。但是，休谟指出，除非他对于别人的苦难和世界的毁灭抱有同情，否则没有任何关于事实的描述可以让他去打这个响指。用休谟非常漂亮的话来说，“如果熄灭了一切对人性的火热的情与爱，抑制了一切对于恶行的憎与恶，使人们完全冷漠无情地对待这些区别，道德也就不再具有任何规范我们生活和行为的趋向。”
除了认为理性不能阻止人去做罪恶的事情以外，休谟还认为，即便我们假设一个人能够仅仅依靠理性去做对的事情，那么这个人也算不上是一个完整的道德主体。我们再回到之前从池塘救溺水婴儿的例子。如果理性主义道德哲学家是对的，那么当你看到落水的婴儿时，在做出道德上正确的决定之前，你一定在心中进行了某种理性的思考，根据理性的规则推导出，你应该跳入水中救这个孩子。可是，在休谟看来，这种道德推理很成问题。一个真正有道德的人在某个情境当中，对于好坏善恶应该在情感上有最直接的反应，他应该直接产生对于水中挣扎的婴儿的同情心，不需要经过任何理性的反思就产生强大的、不可抑制的跳入水中救他的欲望和热情，具有这种道德情感的人才是一个真正的道德主体。
当然，休谟也不是说理性在道德里什么作用也没有，只是强调它的作用非常有限。理性的作用体现在两个方面。第一，情感和欲望确定了行为的目的之后，理性可以通过分析和观察，为实现这个目的提供建议和办法。比如，你的同情让你决定要下水去救那个孩子，理性在你做出这个决定之后介入进来，帮助你分析应该从哪里下水，或者是不是要先拨打110报警之类的具体途径。理性在道德行为中发挥作用的第二个方式，是排除那些虚假信息造成的行为动机，比如你通过仔细观察，发现在水里挣扎的不是一个孩子，而是一个塑料娃娃，你也就会打消下水救人的想法。除了这两个作用以外，理性无法对道德行为产生任何其他影响，更没有办法独立引发道德行为。因此，在休谟看来，传统的道德哲学家认为理性是一个跟情感和欲望对立的力量，这是完全错误的，因为它们完全不是在同一个层面发挥作用。基于这样的理由，休谟做出了他那个惊人的断言：“理性仅仅是，也应该是情感的奴隶”，它只能为了情感所指出的目标提供工具性的手段和调整，而不能在最根本的意义上左右情感。这句话是休谟在《人性论》里说的，《道德原则研究》里虽然没有原话照搬，但是休谟表达的意思依然是相同的。