老子，不是唯物主义者，而是唯动主义者。
“天下万物生于有，有生于无”；“道生之，德蓄之，物形之，势成之”。这样的观点，怎么能叫唯物主义？现代人受够了唯物主义的影响，非要把他往“唯物”上靠，于是就搬出了“本体”？其实“本体”也是唯物主义所批判的呵！
其实老子说过：“寂兮寥兮，独立而不改，周行而不怠”，这是啥？最一般的、纯粹的运动呵！老子就是个唯动主义者。
关于唯动主义，亦可结合《易经》：“休吝晦明生于动，动而不已，则变作矣。”还有《黄帝内经》：“成败倚伏生乎动，动而不已，则变作矣！”古人不知道无怎么生出有来的，有又怎么变无的（其实现代人也不太知道），于是认为只要动就行了！
在这样的前题下，老子的认识还是较为系统的：“道生之，德蓄之，物形之，势成之。”
翻译成现代语言就是：“规律使它产生，动能使它持续，物质是它的外形，势能使它成长。”它是什么？宇宙中的一切系统。如果有什么“本体”，则本体也是如此！
道就是规律，德就是能量。张飞，字“翼德”，为什么这么解释呢？翅膀上有了能量，才飞得动呵！刘备，字“玄德”，其意就是暗中积累能量，才有作为帝王的充足准备！
我们常说的“人德”，说到底，就是人群当中所积累的能量。你用自已的能力每天帮助大众，看似损失了自己的动能（为道日损），其实这能量却储存在了大众当中成为了势能，日积月累，“德高望重”，自然就能一呼百应！而这就是势能的体现。
所以，《道德经》的主题，就是告诉大家，怎样遵循自然规律，怎样在人群中积累能量。一切论述，没有偏离这个主题的。

《世界没出路历史就被神话，老子话接地气鲜活了性命》
——这不是重复发帖，因为问题性质一样！
【wsbylls】问：【“凡事有形迹者，必不可齐。不齐则争，争则乱，乱则穷，故圣人不贵。”
——司马迁。这句话怎么解释？我觉得有歧义的是“圣人不贵”，大家解释都不一样。】
【王振今】答：孔子临死前“直且为人”说“为奴他人而未知自主”，司马迁被腐刑“非阴非阳”狡猾出春秋战国百年未见的“李耳”。不过，他的“凡事有形迹者，必不可齐。不齐则争，争则乱，乱则穷，故圣人不贵。”这句话，可是他的“直切为人”之言，与老子文“不见”“不尚”“不贵”无行迹者之言一致，无行迹者造文化有形迹者乱文明。“齐辑正度为而不争”与汉文意符西文音符不同，中文是義元件整合的義符，周朝以前人民二字象形两性生殖器（郭沫若解读为刺瞎奴隶左眼是附会错解），人民因心物工具有巢而王天下了禽兽畜牲苟男女：“人”象形勃起伸开双手为大一盖大为天大撇天为矢大破天为夫王撇匹夫为失，“民”象形性包容。圣王帝皇指一部分人民把握工具的职能——“巧之具非所以为巧”权柄：“聖”耳聪目明言切王者、“王”贯通世道顶天立地、“帝”立冖巾贯通覆盖、“皇”白王天下知识者。【同花顺】有块《股民基地》：人皆说明过去我独洞观未来，身知无心识有骨肉工具天下走。股民基地特色韭菜割肉：）！戳穿了凌弱逻辑经济市场鬼魅神话。世界没出路历史就被神话，老子话接地气鲜活了性命。

“客观是谁的观”？不以主观意志为转移的观又是谁的观？说！说不出来靠边。

我养老让你瞎白话？！
:道德经：）？《庄子》称它为“毁道德以为仁義圣人之过也”！你在老子吧，老子文“道者同于道德者同于德失者同于失”，根本没有道德经的影子，你们整天瞎白话还安度：）？你能解决核战新冠不可逆性毁灭吗？我能！普及王振今利益环境心图平乱世开发老子子象帝物图平科技！

罗辑+实证，是有说服力的论文必须应用的方法。
既便《老子》，其实也是按照这个方法行文的。只是有些人没看出来而已！
比如“道可道，非常道”，就是如此。
“道”的字面意思是什么呢？这是一个由本义带出的引伸义。
道的本义就是道路。世上本来没有路，走的人多了，就形成了路。
因此，“道路——人类活动的共同轨迹——宇宙运动的一般规律”，就是词义的引伸过程。
那么，“道可道，非常道”什么意思呢？
只要把引伸义还原成本意就知道了：
道（路），现在可以是道（路），但不会是永远的道（路）。
这里的道（路）本身就成为一个实证：“堙没了黄尘古道，荒芜了烽火边城。”过去的大道，成了一片荒野；过去的荒野，又成了新的大道。人类的活动轨迹是不断改变的，历史如此，还不足以说明问题吗？
若无这个实证，谁信“非常道”？
所以，老子也是采用“科学的方法”来说明问题的，虽然当时西方科学还未发展起来，但这个方法并非西言人的专利，它是早就存在的。

《无有既知识工具既创造》
——这不是重复发帖，因为问题性质一样！
要把“客观规律”整合到“主体程序”上，以道为程序规矩以德为容器原则规避中西方宗教概念歪曲。世界千百万年的生命经验积累交流才由音符意符发展到義符——義元件整合概念，载義名言号中文在相位差中品相義读義育義医羲造世界，中華文字规矩钩绳宪法了天下文化文明。身家乡邦天下不同层次范围体知无心识有骨肉工具天下走，无有既知识工具既创造，普及王振今利益环境心图平乱世开发老子子象帝物图平科技。

这个论断属于在可言之内找不可言，也就是在有中寻无。

有无在逻辑上对立，一切可言可知皆是有。
但是无因为不可知，故而只有通过逻辑上的对立去假设其存在，而并非事实上的存在，其存在性是被虚拟出来的。

规律并非本质，规律属于老子所说的天，而不是道本身。

归根到底是因为人认识世界的方式，从对立的角度而来，存在对立才能被人认知，才是“有”。脱离于对立人无法认识，故而为“无”。有无并非东西不同，而只是角度不同。

想通过对立去认识这个无，本身就是不成立的。
无是绝对的，永恒的，不存在相对性的。

我们是在老子吧讨论这个“无”，不是在哲学吧讨论这个“无”。
老子说：“有无相生”；“天下万物生于有，有生于无。”
可见，老子的“无”，就是与“有”相对的。而且，既然“无”能生“有”，那么“无”就不是永恒的。
至于其它西方流派的“无”，离题万里，根据奥卡姆剃刀原则，我们不用理它。

回复楼主；shenyvf；论说康德的本体，自在之物； 就是道徳经里的道心。必须跟第一章相
对比才行。

康德为什么要提出本体呢？因为当时西方有一种神学观点的三段论“证明”：
1.上帝作为最高实在存在者包含了一切实在性（大前提）
2.存在也是一种实在性（小前提）
3.上帝必然存在（结论）
康德的反驳是：“如果没有上帝，则上帝不存在也是可能的而且是无矛盾的。”
外国人的弯弯绕，明白了不？其实比中国人读《老子》更加费解哈？
并且，康德的思想其实也有一些自相矛盾之处：
“一切事物的内部可能性都以某一存有（上帝）为前提条件。”
因此，他为了反驳上帝存在，不得不用一种“自在的本体”替代“上帝”进入推理句式。
同时，为了解释它提所出的“本体”，他又推出一个论点，简直能把所有中国人绕晕：“存在（Dasein）不是实在谓词？！”
懂得他是什么意思吗？其实我自己也不能甚解。
但我可以用子之矛，击子之盾：
换言之，存在也可以是完全不实在的；
如果没有本体，则本体不存在也是可能的而且是无矛盾的。
如何？如果没懂，就当我没说吧！

老子的无并不是否定其存在性。老子的道是有本体论的，只是超脱于人的认知方式。