耻其言
现代理解，或者嘿早以前，耻是单纯的分析为特定情貌，不仅仅跟过相联系，包含杀人放火了。这样子，其言本身不足以承担起过这种语义，需要增加垫词其言之（过）云云。
再往昔，比如论语，过的意义是耻承担的。耻是过及其相应情貌的综合体。耻其言，没毛病。耻之，可包罗万象了。
而，训为之，如正义然？
《虚词诂林·而》（修订版）260枼
词诠
（13）陪从连词，与之字用同。“君子耻其言而过其行。君子耻其言而过其行。”（《论语·宪问》）“德之流行，速于置邮而传命。”（《孟子·公孙丑上》）“君子耻其言而不见从，耻其行而不见随。”（《诗·周颂谱疏》引《尚书大传》）
【例一】置邮，通常理解是设立邮。拜托，是不是需要传命才去设置。我理解置邮，就是放置。普通的而，其前面置邮的内容没有出现，出现在传后面，即命。普普通通的而。
【例二、例三】耻字语义从综合到分析出现的浪花。其训之，叫做不足为训。
【】假如而训为之，二也可以训为一的。逻辑如此。

《论语·述而》
子曰：「默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉。」
只做不说，又是一个境界，叫「默而识之」。不说，就没法传了，这个明文「子曰」。
「之」，先行词，指「学而不厌，诲人不倦」。
「何有」，犹「何又」也。有或又，在有的基础上谈论有，存在，是共相的。说有的一定+有，没说的有是±有。自言独以「学而不厌诲人不倦」为大也。「学而不厌，诲人不倦」，值得说，乃为其大也。
「何」，包含了「学而不厌，诲人不倦」。已经明言，就不要挑战了。其他就在不言中了，或可挑战。这儿不需要添加一个此外之类。
○郑曰：“无是行。於我，我独有之。”
○正义曰：此章仲尼言已不言而记识之，学古而心不厌，教诲於人不有倦息。他人无是行。於我，我独有之。故曰“何有於我哉”。
○朱子曰：识，音志，又如字。识，记也。默识，谓不言而存诸心也。一说：识，知也，不言而心解也。前说近是。何有于我，言何者能有于我也。三者已非圣人之极至，而犹不敢当，则谦而又谦之辞也。

回复 天下有雪4 :
《论语·宪问》
子曰：「其言之不怍，则为之也难。」
○马曰：“怍，惭也。内有其实，则言之不惭。积其实者，为之难。”
[疏]“子曰：其言之不怍，则为之也难”。
○正义曰：此章疾时人内无其实而辞多惭怍。怍，惭也。人若内有其实，则其言之不惭。然则内积其实者，为之也甚难。
○朱子曰：大言不惭，则无必为之志，而不自度其能否矣。欲践其言，岂不难哉。
【】「君子耻其言而过其行」，是一个先于其言及其後之行的意念。君子头脑中要有这个观念，用来控制其言及其後的兑现。
【】「其言之不怍」，不怍是伴随着其言的。显然，这种怍不是耻或惭愧，没有人说的时候知道过了还要说，还取耻。
【】上引虽然有祚惨也大言不惭云云，要知道古训往往随文而为之，时有并非着眼字意，而是文意，整体解读在落实分解到字。亦云内有其实则言之不惭、无必为之志而不自度其能否矣，所谓卒为，言而无心，行色不妥。
【】怍，《康熙字典》《徐曰》心作動也。又《禮·曲禮》[将即席，]容毋怍。《註》顏色變也。又《祭義》孝子臨尸而不怍。《註》色不和曰怍。又或作作/心。《荀子·儒效篇》無所儗作/心。《註》謂無疑滯慙怍也。
【】其言之不怍，犹其言之不慎也。
【】不祚主要说观察到行色失当，踉跄恍惚飘忽，是以其心不在焉。
【】怍是有心，心在焉，会观察到行色稳当。

耻，勇敢地承认自己错了，并不意味着没面子。

《左传·隐五》
宋人取邾田。邾人告于郑曰：「请君释憾于宋，敝邑为道。」郑人以王师会之。伐宋，入其郛，以报东门之役。宋人使来告命。公闻其入郛也，将救之，问于使者曰：「师何及。」对曰：「未及国。」公怒，乃止，辞使者曰：「君命寡人同恤社稷之难，今问诸使者，曰师未及国，非寡人之所敢知也。」
【】说好同恤社稷之难，损失点东西也好还麻烦，不可理喻哦。

其言之不怍，则为之也难。
彼其言之不怍，则我为之也难。
道不同，不相为谋。

《荀子不苟》
作於心
虽作於心、见於色、出於言，民犹若未从也，虽从必疑。
-----------------
君子养心莫善於诚，致诚则无它事矣，惟仁之为守、惟义之为行。诚心守仁则形，形则神，神则能化矣。诚心行义则理，理则明，明则能变矣。变化代兴，谓之天德。天不言而人推其高焉，地不言而人推其厚焉，四时不言而百姓期焉。夫此有常，以至其诚者也。君子至德，嘿然而喻，未施而亲，不怒而威。夫此顺命，以慎其独者也。善之为道者，不诚则不独，不独则不形，不形则虽作於心、见於色、出於言，民犹若未从也，虽从必疑。天地为大矣，不诚则不能化万物；圣人为知矣，不诚则不能化万民；父子为亲矣，不诚则疏；君上为尊矣，不诚则卑。夫诚者，君子之所守也，而政事之本也，唯所居以其类至。操之则得之，舍之则失之。操而得之则轻，轻则独行，独行而不舍，则济矣。济而材尽，长迁而不反其初，则化矣。
----------------
荀子为今，论语为古。
作於心、见於色、出於言，此犹其言之怍也。
出於言，犹其言也。作於心见於色，岂怍乎。
怍=作於心现於色
怍是综合的，荀子把他分析为作於心现於色。

怍何以为惭（耻）而非耻
耻怍皆现于色，终归是两种来源不同的观察。两者合在一起形成临时或永久形式耻怍，然后再一分开，就会出现段氏所谓混言无别。但这个无别，是此後无别，不能反推至之前。至于怍为惭，就是一个历史的误会而已，就我所知。
《荀子·儒效》
不恤是非然不然之情以相荐樽、以相耻怍，君子不若惠施邓析。
惠施邓析不敢窜其察，
---------------------------------
　　先王之道，人之隆也，比中而行之。曷谓中，曰礼义是也。道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子之所道也。
君子之所谓贤者非能遍能人之所能之谓也，君子之所谓知者非能遍知人之所知之谓也，君子之所谓辩者非能遍辩人之所辩之谓也，君子之所谓察者非能遍察人之所察之谓也，有所止矣。相高下、视硗肥、序五种，君子不如农人。通货财、相美恶、辩贵贱，君子不如贾人。设规矩、陈绳墨、便备用，君子不如工人。不恤是非然不然之情以相荐樽、以相耻怍，君子不若惠施邓析。若夫谲德而定次，量能而授官，使贤不肖皆得其位，能不能皆得其官，万物得其宜，事变得其应，慎墨不得进其谈，惠施邓析不敢窜其察，言必当理，事必当务，是然后君子之所长也。
-------------------------------
→不恤是非然不然之情以相荐樽、以相耻怍，君子不若惠施邓析。
→惠施邓析窜其察
这个耻，已经分析了。荐樽跟耻怍互文对文，具有相同的语法结构，相荐樽相耻怍，犹互荐以樽互耻以怍。怍，就是上楼的作於心，也是分析的。这里的耻也好，怍也罢，已经没有行色的涵义。
这里的怍，显然跟不恤是非然不然之情、窜其察相关，纯粹作於心而已外界无关，这是可耻滴，以之为耻，叫耻怍。
耻怍一划拉，任意相离，一大混言不察，怍，耻也就会出笼。然而荀子文本并非可以任意相离。

怍，亦为作/心也，乍也。
儗作/心，迟疑与仓促，皆是由心而起的主观。乍是可以客观的，始也，瞬间即完成。
《孟子·公孙丑》
所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心。
《荀子·儒效》
无所儗怍
倚物怪变，所未尝闻也，所未尝见也，卒然起一方，则举统类而应之，无所儗怍【作/心】。
----------------------
法后王，一制度，隆礼义而杀诗书。其言行已有大法矣，然而明不能齐法教之所不及，闻见之所未至，则知不能类也。知之曰知之，不知曰不知，内不自以诬，外不自以欺，以是尊贤畏法而不敢怠傲，是雅儒者也。法先王，统礼义，一制度。以浅持博，以古持今，以一持万。苟仁义之类也，虽在鸟兽之中，若别白黑。倚物怪变，所未尝闻也，所未尝见也，卒然起一方，则举统类而应之，无所儗怍。张法而度之，则晻然若合符节：是大儒者也。
-----------------------

文过饰非
小人文过，君子有耻。
小人知其过与，抑惑与。
不知其过爲不智，知其过而文之谓无耻。
「知者不惑」。
《论语·子张》
子夏曰：「小人之过也必文。」
○孔曰：“文饰其过，不言情实。”
○正义曰：此章言小人不能改过也。言小人之有过也，必文饰其过，强为辞理，不言情实也。
○朱子曰：文，去声。文，饰之也。小人惮于改过，而不惮于自欺，故必文以重其过。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
《论语·季氏》
季氏将伐颛臾。冉有季路见于孔子曰：「季氏将有事于颛臾。」
孔子曰：「求，无乃尔是过与。夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐为。」冉有曰：「夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。」
孔子曰：「求，周任有言曰：『陈力就列，不能者止。』危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣。且尔言过矣，虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过欤。」冉有曰：「今夫颛臾固而近于费，今不取，後世必为子孙忧。」
孔子曰：「求，君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻，有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服则修文德以来之，既来之则安之。今由与求也，相夫子，远人不服而不能来也，邦分崩离析而不能守也，而谋动干戈于邦内。吾恐季氏之忧不在颛臾而在萧墙之内也。」
孔子曰：「天下有道则礼乐征伐自天子出，天下无道则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出盖十世希不失矣，自大夫出五世希不失矣，陪臣执国命三世希不失矣。天下有道则政不在大夫，天下有道则庶人不议。」
孔子曰：「禄之去公室五世矣，政逮于大夫四世矣，故夫三桓之子孙微矣。」
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
曰了又曰，通常再重复记为曰。孔夫子是老师，当然要把话说透，所以曰了又曰。
孔夫子亦师亦友，学生亦弟亦子，往昔叫弟子，而不是现今西方的纯弟。现在而今眼目下，弟子没弟了，只有子。先贤亦引入西方之纯弟，站不住。无乃不活弟子。弟子有大事都要告知或者跟他商讨的，亦孝亦恭。有事必告，为wèi有後。孟子曰：「不孝有三，無後為大。」
-----------备忘——强烈反对擅自删除帖子，抹QU别人劳动——————
孟子曰：「不孝有三，無後為大。舜不告而娶為無後也，君子以為猶告也。」
後（后），下令，音吼，上声。受其令谓有后或後，去声。不告则無以後，所为皆为無後。君子以其不告为猶告也。猶，可而未。不告是不对的。之巧合在於是不告而娶。
孝者有後也，听其母父。不是要有娃娃才孝滴。
方音，吼头即後头，有时候包括里头或以头。
后之为君，下令者也，其在後焉。
后後历来上去二音，声母次浊，不存在全浊上声变去的条件。今之后後通语皆为去声矣。参见字书。
今之你不要吼我，大呼小叫再其次，主要是你凭什么下令呢。不过呢，老哥吼你几句为弟的也不要多想了。
后创字吼，分担了后後的上声一读。
舜娶这是在讲故事。如果不讲故事，→不孝有三，無後為大，不告為無後也。这样子可以剥离故事求得何为有後，吼之来龙，後（折合hǒu）之去脉。後的上声诗经有用韵，字书有记录，信而有徵，无可怀疑。至于结构有後的後字，去声却又可能是无疑的，这跟日有食之的有相关，古字法，类似于「有後之」跟「有後」，其间的二後或有异，此不论。
言告师氏，言告言归。告师氏，或有後焉。告之不一定得许，不告就没有得许的前提。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
此章句说为师一例，此後其他章句转为论友，师友为行文脉络，此不论。这里的兴趣在於其中的过。
一，季氏之将伐颛臾也，孔夫子疑「求」之过矣。
季氏将伐颛臾。……孔子曰：「求，无乃尔是过与……
二，暂且认为孔夫子暗示季氏伐颛臾是过，其無以也。过，或不足以表达孔夫子的说法。如果真的罚了，还只是过，那就太轻巧了。在将伐而未伐之际，言其过，或可追，宜也。
孔子曰：「……夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐为。」
三，「在其位不谋其政」，其欲之跟您无关麽，其观念过否。
冉有曰：「夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。」
孔子曰：「求，周任有言曰：『陈力就列，不能者止。』危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣。……
四，孔夫子以为求也一言而再过矣。其不知行终不利乎。惑与。惑者，所以过也。
冉有曰：「夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。」
孔子曰：「……且尔言过矣，虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过欤。」
五，孔夫子以为求也一言而三过矣，文也。冉有乃言其实，非不谋其政也，非惑也。
冉有曰：「今夫颛臾固而近于费，今不取，後世必为子孙忧。」
孔子曰：「求，君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。……
六，「攻乎异端」，出乎惑也，其过矣乃自咎。
孔子曰：「……丘也闻，有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服则修文德以来之，既来之则安之。今由与求也，相夫子，远人不服而不能来也，邦分崩离析而不能守也，而谋动干戈于邦内。吾恐季氏之忧不在颛臾而在萧墙之内也。」
孔子曰：「天下有道则礼乐征伐自天子出，天下无道则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出盖十世希不失矣，自大夫出五世希不失矣，陪臣执国命三世希不失矣。天下有道则政不在大夫，天下有道则庶人不议。」
孔子曰：「禄之去公室五世矣，政逮于大夫四世矣，故夫三桓之子孙微矣。」
已矣。
孔子曰君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。
子夏曰小人之过也必文。

《康熙字典·恶》
《【诗经】通論》有心而惡謂之惡，無心而惡謂之過。

君子耻其言而过其行。
我承认是一个歧义结构。而字可以指向其言，也可以指向君子。只是句1可说但是没有说，个人倾向于句子2。
1、君子耻其言之过其行。
2、君子耻其言，君子过其行。
朱夫子的理解也多了些，而字理解成以字了。
3、君子耻其言以过其行。
句法的主题是君子，不说句法主题，这里是主语，他还是一个句子的话，也只能做句子2的解读。
4、耻其言而过其行。
而字等于零，可删除，是以来的语感。自古如此吗。
5、君子耻之，其言过其行。